Критические воззрения на теорию Дарвина
Учение Дарвина опирается на объясненные им факты эволюции и само представляет основу современной эволюционной теории, однако последняя так и не могла быть создана на одном сопоставлении натуралистических фактов. Д.Осповат высказал прямо противоположную точку зрения. Он утверждал, что эволюционизм Дарвина 40-х годов всецело развивался в рамках старых идей естественной теологии. По мнения историка науки, об этом говорит сам факт принятия Дарвином идеи совершенной адаптации. Как было показано Д. Осповатом, Дарвин пользовался языком, характерным для естественной теологии. Однако старые понятия он стал наполнять эволюционным содержанием. По мнению Я.М. Галла, Дарвин привлек гипотезу в виде Существа, отбирающего значительно тоньше, чем человек. Вездесущее и всевидящее Существо способно заглянуть во внутрь организмов и произвести отбор функционально значимых вариаций, которые очень редко возникают в природе. Именно эта линия рассуждений Дарвина прямо свидетельствовала о том, что он еще не порвал окончательно со старыми теологическими идеями. По-видимому, непосредственными причинами для введения Творца в структуру научной теории послужила интерпретация Дарвиным абиотических факторов в качестве главных детерминантов процессов, происходящих внутри популяций, в то время как малый запас внутривидовой изменчивости имел меньший приоритет.
Следует упомянуть и о том, что Ч. Дарвин уделял мало внимания определенной изменчивости, представляющей собой приспособительные реакции организмов на воздействие факторов внешней среды, считая, что главный материал для эволюции поставляет так называемая неопределенная изменчивость, также возникающая под влиянием внешней среды, но не имеющая приспособительного характера. Различные же антидарвинистические теории главенствующую роль в эволюции отводили именно определенной изменчивости. Согласно этим теориям, приспособительные (адаптивные) изменения передаются по наследству и являются материалом для эволюционного процесса. Однако определённые изменения приспособительного рода — адаптивные модификации - по современным представлениям, не наследуются. Наследственно обусловлена лишь способность организмов к адаптивным реакциям на соответствующие внешние факторы, о чём свидетельствует постоянство, с которым адаптивные модификации снова проявляются при восстановлении прежних условий. Кроме того, многочисленными экспериментами доказано, что вновь появляющиеся наследственные изменения организмов, как правило, не бывают приспособительными Адаптивные же модификации — не новые приспособления, а реакции, выработанные в ходе предшествовавшей эволюции этих организмов. Характерно и то, что большинство антидарвинистических концепций эволюции, иначе объяснявших движущие силы исторического процесса в природе, были умозрительными либо основанными на идеалистическом или механистическом мировоззрении. Однако материалистический характер теории Ч. Дарвина сделал ее неприемлемой для консервативной части биологов и религиозно настроенных кругов.
Для обоснования теории естественного отбора Дарвину не хватало многого, и прежде всего генетики – сердцевины биологии. Кроме того, Дарвин был не очень силен в последовательных логических построениях, и некоторые из его высказываний отличаются противоречивостью, в частности, по мнению А. Тахтаджяна, имеет место несовместимость ламарковского принципа с отказом от креационистской идеи целенаправленности эволюции.