Познавательные процессы при формировании навыков

Еще в начале нашего века сложи­лось мнение, что образование навыков — как в отношении ори­ентации среди элементов среды, так и в отношении формирования новых сочетаний движений — происходит путем «проб и ошибок». К этому выводу пришел в результате своих ис­следований ряд выдающихся ученых — Г.Спенсер, К.Ллойд-Морган, Г.Дженнингс, и, прежде всего, Э.Торндайк. Согласно концепции «проб и ошибок», животное запоминает то, что случайно привело к успеху, все ос­тальное постепенно отсеивается. Иными словами, в ре­зультате «проб и ошибок» совершается отбор и закрепление случайно произведенных удачных движений, что и приво­дит в конце концов путем многократных повторений к формированию двигательного навыка. Конечно, при этом отсутствует какое бы то ни было понимание связей и от­ношений между компонентами научения. Существенным здесь является представление, что «пробы и ошибки» со­вершаются беспорядочно.

Однако, образование навыков является значительно более сложным процессом и опре­деляется активным отношением животного к воздейству­ющим на него факторам среды. Еще в 20-е годы Э.Толмен, В.П.Протопопов и другие возражали против представле­ния о хаотичности движений, производимых животными при решении задач, и показали, что эти движения фор­мируются в процессе активной ориентировочной деятель­ности. При этом животное анализирует ситуацию и избирает то направление движений, которое соответствует положе­нию «цели». В результате движения животного становятся все более адекватными ситуации, в которой дана задача. Таким образом, на место случайного возникновения дви­жений ставится, как решающий фактор, активный двига­тельный анализ ситуации.

Этот взгляд получил подтверждение в ряде экспери­ментальных исследований. Так, американский ученый И.Ф.Дэшиелл показал, что пробные забеги крыс в тупи­ки лабиринта вовсе не случайны, а, как правило, произ­водятся в сторону «цели»: после первой ориентировки в лабиринте животное создает как бы общую систему на­правления своего передвижения; при этом крыса зна­чительно чаще заходит в тупики, расположенные по направлению к цели, чем расположенные в обратном на­правлении.

Направленность действия при выработке навыков, возникающая в результате первоначальной активной ори­ентировки животного, побудила И.Кречевского выдвинуть тезис о появлении у животного своего рода «гипотез», которыми оно руководствуется при решении задач. Особенно это выявляется в тех случаях, если подопытному животному ставится заведомо неразрешимая задача, на­пример, когда в беспорядочной последовательности зак­рываются и открываются проходы лабиринта. В этом случае у разных групп подопытных животных появ­ляются разные, но всегда устойчивые типы поведения. По Кречевскому, животные пытаются выйти из затруднения, строя «гипотезу» и испытывая ее пригодность. В случае не­удачи животное заменяет ее другой «гипотезой». Поэтому действия по одной «гипотезе» повторяются многократно, до выявления ее непригодности. Соответственно животное некоторое время ведет себя одинаковым образом незави­симо от меняющихся внешних условий. Так, в упомянутом лабиринте Кречевского некоторые крысы, например, пер­воначально сворачивали на всех развилках в одну и ту же сторону. Убедившись, что эта «гипотеза» не приводит к успеху, они стали постоянно сворачивать в противополож­ную сторону. В других случаях крысы начинали регулярно чередовать повороты налево и направо. Таким образом, обнаруживается четкая связь между предыдущей попыт­кой и последующей, животное как бы стремится органи­зовать свое поведение по одному «принципу». Кречевский считал, что этот в известной мере абстрактный «принцип» отличается систематичностью и обусловлен внутренней «настройкой» животного.

Большая заслуга Кречевского заключается в том, что он убедительно показал всю сложность поведения кры­сы в лабиринте (и других подобных ситуациях), особенно в начальном периоде решения задачи, когда решающую роль играет исследовательское поведение животного. Не менее ценным является в этой концепции то, что делает­ся акцент на активность и инициативу животного и подчеркивается роль внутренних факторов (психического на­строя животного) в процессе решения задач.

Опровергается тезис о «случайности» попыток реше­ния задач и опытами с применением «латентного обуче­ния». В таких опытах сравнивается скорость образования навыка у животных, которых непосредственно перед началом эксперимента помещают в лабиринт или «проб­лемный» ящик, с таковой у животных, которым предостав­лялась возможность предварительно активно ознакомиться с установкой, побегать в ней. В последнем случае выраба­тывается двигательный навык значительно быстрее.